ТЕСТ РОДЖЕРСА: ВЫМЫСЕЛ ПРОТИВ РЕАЛЬНОСТИ. Почему тест Роджерса рушится, когда вымышленный объект попадает в реальный мир коммерции.

Почему тест Роджерса рушится, когда вымышленный объект попадает в реальный коммерческий мир?

После глобальных рекламных кампаний для Дьявол носит Prada 2В последнее время начала распространяться определенная линия рассуждений — теория, предполагающая, что использование сфабрикованных «Runway Использование рекламных материалов из журналов в партнерской рекламе защищено законом. Тест Роджерса, правовая доктрина, регулирующая использование товарных знаков в произведениях художественной литературы.

Это изящная теория. Но она совершенно неверна.

Ниже мы рассмотрим три аргумента, которые кто-либо может привести совету директоров студии, и почему каждый из них рушится в тот момент, когда вымышленный реквизит переступает порог реального коммерческого использования.

Пожалуйста прочти RUNWAY MAGAZINE® Issues Уведомление о прекращении противоправных действий в отношении Disney в связи с несанкционированным коммерческим использованием в фильме «Дьявол носит Prada 2».

Правовые основания

Девятый округ:

«Произведения, защищенные [правом Роджерса], могут рекламироваться и продаваться под этим названием, и мы считаем, что это допустимо».

✔ Если студия имеет произведение художественного творчества (телешоу, фильм, книга, журнал, игра)

✔ И название этого выразительного произведения защищено законом Роджерса.

✔ Тогда студия может Рекламируйте это выразительное произведение, используя это название.

✔ Даже если реклама приносит доход (например, от продажи саундтреков, билетов в кино)

Вот и все. Оно делает не авторизовать:

• мерчандайзингу
• партнерские акции
• потребительские товары, выпускаемые под совместным брендом
• декор для розничной торговли
• косметические кампании
• рекламные акции на алкоголь
• активация влиятельных лиц
• упаковка продукта
• межбрендовые рекомендации
• Фальшивые журналы, используемые в качестве реквизита в реальной торговле.

Девятый окружной суд четко заявил: реклама разрешена. лишь как продолжение самого выразительного произведения..

Критическое ограничение, которое студии никогда не называют.

✔ Вспомогательный

= прямая реклама шоу
= трейлеры, постеры, интервью с актерами, релизы саундтреков

❌ НЕ вспомогательный

= Крем, продаваемый компанией L'Oréal
Компания Grey Goose продает водку.
= Walmart продает косметику
= Эудора продает палетки
= Mercedes продает автомобили
= Инфлюенсеры, продающие товары
= Оформление торгового помещения с использованием фирменной символики
= Поддельные журналы, используемые в качестве реквизита в рекламе

Эти независимая коммерческая деятельностьа не вспомогательное продвижение произведения искусства.

Это именно тот случай. студийный предлог Девятый окружной суд предупреждал об этом.

Давайте сломаем это:

✔ Если реклама рекламирует ТОЛЬКО фильм

→ Роджерс его защищает.

❌ Если реклама продвигает потребительский продукт

→ Компания Rogers его НЕ защищает.

❌ Если в рекламе используется вымышленный бренд для продажи реальных товаров

→ Компания Rogers его НЕ защищает.

❌ Если в рекламе используется вымышленный бренд в розничной торговле

→ Компания Rogers его НЕ защищает.

❌ Если в рекламе вымышленный бренд используется в качестве товарного знака

→ Компания Rogers его НЕ защищает.

❌ Если в рекламе используется вымышленный бренд в мерчандайзинге

→ Компания Rogers его НЕ защищает.

❌ Если в рекламе на упаковке используется вымышленный бренд

→ Компания Rogers его НЕ защищает.

❌ Если в рекламе используется вымышленный бренд в косметике, алкоголе, моде

→ Компания Rogers его НЕ защищает.

✔ Роджерс защищает произведения искусства, представляющие художественную ценность.

✔ Компания Rogers защищает рекламу произведений искусства.

❌ Компания Rogers НЕ защищает коммерческую эксплуатацию

❌ Компания Rogers НЕ защищает рекламные акции своих партнеров.

❌ Компания Rogers НЕ защищает права на продажу товаров.

❌ Компания Rogers НЕ предоставляет защиту потребительских товаров.

❌ Компания Rogers НЕ защищает оформление торговых помещений.

❌ Компания Rogers НЕ защищает рекламные кампании косметики, алкоголя и модной одежды.

❌ Компания Rogers НЕ защищает поддельные журналы, используемые в качестве реквизита в рекламных роликах.

❌ Это НЕ реклама реальных товаров

❌ Не партнерские акции

❌ НЕ косметические рекламные кампании

❌ Не реклама алкоголя

❌ Не подходит для оформления торговых помещений

❌ Это не поддельные журналы, используемые для продажи потребительских товаров.

❌ Не допускается кросс-брендовая торговля

❌ Не является контентом от инфлюенсеров, созданным в сотрудничестве с другими брендами.

❌ НЕ упаковка товара

❌ НЕ «партнерство с брендами»

❌ НЕ "по мотивам фильмов"

❌ НЕ «активация IP-адресов»

Защита Девятого окружного суда испарится момент, когда вымышленный бренд используется для продаж всё, кроме самого произведения искусства..

Почему оправдание «продвижением фильма» рушится

Предложение студии коммерческим партнерам:

«Эта реклама L'Oréal продвигает фильм».

Но с юридической точки зрения вопрос сводится к следующему:

Какова основная коммерческая цель этой рекламы?

Если реклама:

• показывает товар
• название продукта
• цены на продукт
• ссылки для покупки
• использует продукт branding
• использует вымышленный бренд для повышения узнаваемости продукта.
• использует реквизит (поддельные журналы) для создания престижа.
• использует фильм лишь как эффект ореола.

Тогда реклама будет коммерческая речьне выразительная речь.

И Роджерс не применяется.

Девятый окружной суд четко заявляет:

«Коммерческая речь не защищена законом о компаниях-производителях Rogers».

Аргумент «выражения двойного назначения»

Утверждение:

Вымышленный «Runway Журнал — это ключевой творческий элемент известной кинематографической вселенной. Когда такие партнеры, как TRESemmé, Grey Goose или L'Oréal, используют копии этого реквизита, они не создают новый бренд — они участвуют в классической кинематографической рекламной кампании. Поддельный журнал служит выразительной цели: сигнализирует о связи продукта с фильмом.

Почему это не работает

Вымышленный реквизит не может использоваться в качестве коммерческого элемента в реальном мире. Тест Роджерса обеспечивает защиту. выражение внутри произведения — не превращение вымышленного элемента в коммерческая платформа для товаров, не имеющих отношения к делу.

После того, как партнёр использует реквизит, чтобы:

• продавать косметику,
• пропагандировать алкоголь,
• оформление торговых помещений,
• ведущие кампании с участием инфлюенсеров,
• или создавать коммерческие проекты на платформе Web3.

Использование больше не носит выразительного характера. Это коммерческая эксплуатация в А media идентичность.

Принципы Роджерса не применяются к:

• реклама продукции,
• партнерские бренды,
• мерчандайзинг,
• оформление торговых помещений,
• или рекламные материалы, предназначенные для потребителей.

Кинематографическая вселенная не может служить прикрытием для коммерческого присвоения.

Вымышленный элемент в книге или фильме:

• приносит не создание прав на товарные знаки,
• приносит не создавать права на торговое наименование,
• приносит не создать приоритет,
• приносит не переопределяет реальное предприятие, осуществляющее коммерческую деятельность.

Хронология событий, представленная компанией Disney, это подтверждает.

Дисней:

• никогда не использовалсяRunway Журнал» в коммерции до 2026,
• Никогда ничего не продавалось под этим названием.
• никогда не выдавала лицензию.
• никогда его не регистрировал.
• никогда не строил вокруг этого бренд.
• Никогда не использовал его за пределами съёмочной площадки.

Компания Disney вышла на коммерческий рынок только в 2026посредством активации партнеров

Власть:

• DC Comics против Тоула, 802 F.3d 1012 (9th Cir. 2015) — вымышленные элементы защищены как выражениене в качестве коммерческих знаков.
• Warner Bros. против Global Asylum, 2012 WL 6951315 — вымышленные отсылки не создают подлежащих принудительному исполнению прав на товарный знак.
• Парижская конвенцияСтатья 8 — торговые наименования защищены. без регистрации и независимо от анализа товарных знаков.
• Закон Lanham§43(a) — запрещает ложное указание происхождения в торговле, независимо от фиктивного происхождения.

Аргумент «Rogers защищает рекламный маркетинг»

Утверждение:

Закон Роджерса защищает не только сам фильм, но и рекламные материалы, использованные для его продвижения. Поскольку поддельные журналы использовались в качестве рекламных элементов для создания ажиотажа, их основная цель — художественная значимость. Они не являются товарными знаками, поэтому закон Роджерса защищает как студию, так и её партнёров.

Почему это не работает

Этот аргумент совершенно неверно понимает масштабы деятельности Роджерса. Партнерская реклама — это НЕ трейлер к фильму.Трейлер к фильму защищен авторским правом компании Rogers. Рекламный ролик партнера защищен авторским правом. не.

А. Роджерс относится только к произведениям искусства.

Роджерс обеспечивает защиту:

• фильмы,
• книги,
• Изобразительное искусство,
• звания,
• прицепы.

Оно делает не защищать:

• Рекламные кампании водки Grey Goose,
• Акции на средства по уходу за волосами TRESemmé,
• Витрины косметической продукции L'Oréal,
• Реклама Mercedes,
• Декор для розничной торговли Walmart,
• Потребительские товары Eudora.

Партнерские кампании — это коммерческая речьне являются выразительными произведениями.

Б. Коммерческая речь не защищена законом Роджерса.

Момент, когда партнер использует вымышленный реквизит для:

• продавать товар,
• повысить престиж бренда,
• создать уникальный опыт розничной торговли.
• или подразумевать одобрение,

использование становится явно вводящий в заблуждение — именно тот сценарий, в котором Роджерс терпит неудачу.

C. Использование реального media логотип полностью опровергает аргумент

На различных рынках партнеры использовали:

• реальный RUNWAY MAGAZINE® логотип,
• настоящий заголовок,
• Настоящее торговое наименование.

Это не «художественная значимость». Это ложное обозначение происхождения.

Компания Rogers не может защищать действия, которые являются заведомо вводящими в заблуждение.

В момент использования партнером:

• продукт,
• бренд,
• логотип,
• журнал
• заголовок,
• реквизит,
• декорация

продавать свои собственные товары, использование становится коммерческаяневыразительный.

Власть:

• Роджерс против Гримальди, 875 F.2d 994 (2d Cir. 1989) — применяется только к произведениям искусства.
• Gordon v Drape Creative, 909 F.3d 257 (9th Cir. 2018) — Правило Роджерса не применяется, когда использование явно вводит в заблуждение или используется в качестве идентификатора источника.
• VIP Products против Jack Daniel's, 599 США 140 (2023) — коммерческое использование товарного знака, даже в юмористическом ключе, не защищено законом Роджерса.

Реальные RUNWAY MAGAZINE® vs. The Fictional Prop: Global Record of Unauthorized Brand Licensing

Различие между «бесплатным товаром» и «реквизитом»

Утверждение:

Поддельные журналы не продавались как настоящие издания. Они распространялись в качестве рекламных бесплатных материалов или использовались в качестве декора. Поскольку они не продавались, нарушения авторских прав не произошло.

Почему это не работает

А. Фраза «Не продано» не имеет значения в законодательстве о товарных знаках.

Для признания нарушения прав на товарный знак не требуется:

• продажа,
• ценник
• или транзакция.

Это требует использование в торговле — в том числе:

• оформление торговых помещений,
• витрины с товарами,
• рекламные среды,
• контент от инфлюенсеров,
• digital опыт.

При активации каждого партнера использовался «Runway" личность в торговле.

B. Магазин Walmart в Сохо разрушает стереотип о «бесплатных товарах».

Отобразилось всплывающее окно SoHo:

• журналы со штрих-кодами,
• по цене $7.99,
• позиционируются как товары для розничной торговли.

Даже если в конечном итоге они не были проданы, presentation состоит из:

• Предлагается к продаже.
• мерчандайзинг,
• использование в торговле.

С. Эудора наносит смертельный удар.

В лицензионном потребительском продукте — косметической палитре — использовалось:

• реальный RUNWAY MAGAZINE® логотип,
• Источник: Wikidata.
• по лицензии Disney,
• продается в Бразилии.

Это не реквизит. Это не декор. Это не подарок.

Это коммерческий продукт branding используя настоящий media идентификация без согласия.

Алкогольные, косметические и рекламные кампании с участием инфлюенсеров не являются «художественным выражением».

Пример: Компания-партнер

• напечатанная подделка Runway охватывает,
• использовали их в качестве подставок для водки.
• поместите на них модель,
• использовал "Runway Слоган «Готовы!»
• связали это с очарованием алкоголя.
• объявила себя «Официальным партнером».

Это:

• коммерческое использование,
• рекламная поддержка продукта,
• ассоциация бренда,
• недобросовестная конкуренция,
• передача права собственности.

Власть:

• Anheuser-Busch против Balducci, 28 F.3d 769 (8th Cir. 1994) — реклама алкоголя с использованием идентичности другого бренда не является защищенным выражением мнения.
• Закон Lanham §43(a) — запрещает вводящие в заблуждение коммерческие ассоциации.

Даже если эти журналы были «декоративными»:

• Оформление торгового помещения — это коммерческое использование,
• Декор, на котором указано торговое наименование, это использование в торговле,
• Декор со штрихкодом и ценником — это предположительно для продажи.

Но даже если не будет продано:

• Они использовались для продажи других товаров.
• Они использовались для привлечения клиентов.
• Они использовались в качестве средств формирования ассоциаций с брендом.

Этого достаточно для:

• нарушение прав на торговую марку,
• недобросовестная конкуренция,
• передача права собственности,
• разбавление (в некоторых юрисдикциях).

Власть:

• Hard Rock Café против Concession Services, 955 F.2d 1143 (7th Cir. 1992) — розничная демонстрация товара считается использованием в коммерческой деятельности.
• Луи Вюиттон против Хаут Диггити Дог, 507 F.3d 252 (4th Cir. 2007) — мерчандайзинг и декорирование являются коммерческими видами использования.

Фотобудки в кинотеатре

Использовалась продукция Disney:

• реальный RUNWAY MAGAZINE® логотип,
• настоящий заголовок,
• настоящее торговое наименование,
• в фотобудках,
• в кинотеатрах,
• для взаимодействия с общественностью,
• связано с Mercedes и косметикой.

Это:

• не реквизит,
• невыразительный,
• не внутренний,
• не вымышленное,
• не защищено компанией Rogers,
• не защищено принципом «художественной значимости».

Это коммерческая эксплуатация настоящего media идентичность.

Власть:

• Джек Дэниелс против VIP-продуктов (2023) — если товарный знак используется как бренд, а не как выражение, то принцип Роджерса к нему не применяется.
• Закон Lanham §43(a) — запрещает ложные ассоциации в коммерческой среде.

Палитра Эудора

Используется лицензированный потребительский продукт:

• реальный RUNWAY MAGAZINE® логотип,
• Источник: Wikidata.
• по лицензии Disney,
• продается в Бразилии.

Это:

• нарушение авторских прав,
• нарушение прав на торговую марку,
• недобросовестная конкуренция,
• передача права собственности,
• ложное обозначение происхождения,
• обман потребителей
• Умышленное неправомерное поведение.

Компания Rogers не имеет к этому отношения.

Власть:

• Джек Дэниелс против VIP-продуктов (2023Потребительские товары не являются произведениями искусства.
• Закон Lanham §43(a) — запрещает вводить в заблуждение branding на товары.
• Закон об авторском праве §501 — запрещает несанкционированное воспроизведение логотипов, защищенных авторским правом.

Коммерческий паразитизм: протокол действий партнеров в рамках проекта «Дьявол носит Prada 2».

Заключение: Компания Rogers заканчивается там, где начинается коммерция.

«Тест Роджерса» — это доктрина, призванная защитить художественное самовыражение, а не разрешить коммерческую эксплуатацию реального произведения. media идентичность через:

• маркетинг алкоголя
• рекламные кампании косметики,
• оформление торговых помещений,
• Среды Web3,
• контент от инфлюенсеров,
• или лицензированных потребительских товаров.

В тот момент, когда вымышленный реквизит покидает экран и попадает на рынок, Компания Rogers перестает действовать..

Остается следующее:

• защита товарного знака,
• закон о недобросовестной конкуренции,
• передача права собственности,
• ложное обозначение происхождения,
• а также собственные внутренние правила студии, которые не были соблюдены.

Художественная литература защищена. Писатели защищены. Право на самовыражение защищено.

Коммерческий паразитизм таковым не является.

Открытое юридическое уведомление – Несанкционированное использование компанией Disney RUNWAY MAGAZINE® Торговое наименование

Примечание главного редактора Элеоноры де Грей:

Когда корпорация игнорирует правовые границы, заявляет о правах, которыми она не обладает, и пытается заставить замолчать прессу, это свидетельствует не об отдельном недоразумении, а о определённой позиции. События в данном случае отражают модель поведения, наблюдавшуюся на протяжении всего управления этим проектом и связанными с ним кампаниями».

О нас RUNWAY MAGAZINE®

RUNWAY MAGAZINE® Это международное модное издание, основанное в 1995 году в Нью-Йорке, с головным офисом в Париже, его основательницей является Элеонора де Грей. Журнал издается на девяти языках и охватывает более 20 миллионов читателей в печатном виде. digitalа также иммерсивные форматы Web3.

Заявление об ограничении ответственности адресовано компании DISNEY / 20TH CENTURY STUDIO / DWP2 FRANCHISE и ее коммерческим партнерам:

Компания Disney НЕ владеет товарными знаками на RUNWAY / RUNWAY Журнал не имеет права использовать персонажей фильма «Дьявол носит Prada 2» и реквизит из вымышленной вселенной в коммерческих целях до 2026 года. Первая поправка к Конституции США касается авторских прав и распространяется только на вымышленные сюжеты.

RUNWAY MAGAZINE® Печатные издания существуют с 1995 года и действуют в рамках международно признанных гарантий свободы выражения мнений. Media Свобода и безопасность журналистов, как это подтверждено в статье 11 Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), статье 19 Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), статье 10 Европейской конвенции о правах человека (1950 г.), Законе от 29 июля 1881 г. о свободе прессы, конституционных гарантиях США для редакционных комментариев и сатиры, стандартах ЮНЕСКО в отношении независимости прессы и защите от злоупотреблений в судебном порядке (SLAPP), предоставляемой Директивой ЕС о борьбе со злоупотреблениями в судебном порядке (Anti-SLAPP Directive).2024/ 1069).

Любая попытка ограничить, подавить или оказать чрезмерное давление на media В своей журналистской деятельности данное издание находится в противоречии с этими обязательными стандартами и ролью прессы в защите общественных интересов.

Элеонора де Грей, главный редактор журнала RUNWAY ЖУРНАЛЫ:
Международная ассоциация журналистов (ID W73133) и Американская ассоциация журналистов (ID C553-3).
RUNWAY MAGAZINE® действует в соответствии с французским кодексом деятельности Édition de revues et periodiques (5814Z) и регулируется коллективным договором Journalistes (1480).